Home Notizie recenti Le piattaforme crittografiche dicono che sono scambi, ma sono più simili a...

Le piattaforme crittografiche dicono che sono scambi, ma sono più simili a banche

29
0
Le piattaforme crittografiche dicono che sono scambi, ma sono più simili a banche

Le piattaforme di trading di criptovalute Celsius e Voyager hanno dichiarato bancarotta nel luglio 2022, sospendendo tutti i prelievi, gli scambi e i trasferimenti tra account e lasciando le risorse degli utenti intrappolate all’interno delle loro piattaforme. Credito: Shutterstock

C’è un noto detto condiviso sia dagli esperti di crittografia che dagli scettici: “Non le tue chiavi, non le tue monete”. La frase, resa popolare dall’imprenditore Bitcoin Andreas Antonopoulos, si riferisce a come i contenuti di un portafoglio crittografico siano di proprietà di chiunque abbia accesso alle “chiavi” digitali di quel portafoglio.

Ciò significa che, a meno che tu non abbia personalmente le chiavi delle tue risorse crittografiche e le archivi offline, sei vulnerabile a hack, truffe e fallimenti. Il flusso infinito di truffe crittografiche è stato ben documentato. Così come le violazioni della sicurezza, per non parlare delle strabilianti emissioni di carbonio.

Naturalmente, l’archiviazione offline richiede un ulteriore livello di comprensione, sofisticatezza tecnologica e inconveniente. Entra in scambi di criptovalute come Coinbase e Crypto.com, che offrono piattaforme semplici e convenienti per gli utenti per acquistare e vendere criptovalute e NFT.

Tuttavia, il crollo delle criptovalute ha rivelato che queste aziende non sono solo scambi, sono più simili a banche. Tranne che gli scambi di criptovalute defunti come Celsius Network e Voyager Digital erano banche solo se leggi la stampa fine. La maggior parte dei clienti, ovviamente, no.

Chi ha bisogno di un’assicurazione sui depositi?

Fino a tempi molto recenti, gli scambi di criptovalute erano di gran moda. Avevano portavoce di celebrità di serie A, diritti sui nomi degli stadi e approvazioni pubbliche da parte dei principali politici.

Le società di scambio di criptovalute si commercializzano come piattaforme per consentire agli utenti di acquistare e vendere criptovalute. Ma funzionano anche come agenti di cambio e, cosa più preoccupante, i loro modelli di core business ricordano molto da vicino le banche.

Le borse tradizionali, come la Borsa di New York, raramente falliscono. E poiché non offrono servizi di conto, se falliscono i loro clienti non sono pronti per eventuali perdite. Le società di intermediazione, come Wealthsimple, a volte falliscono, ma i portafogli dei loro clienti sono detenuti a nome del cliente e, di conseguenza, possono essere semplicemente trasferiti a un broker diverso. In caso di frode, sia il Canada che gli Stati Uniti forniscono un’assicurazione automatica per i beni smarriti.

Le banche, come la Royal Bank of Canada, si assumono più rischi e falliscono più spesso. Poiché le banche utilizzano i depositi dei clienti per concedere prestiti, le banche sono vulnerabili alle corse. Questo è il motivo per cui la maggior parte dei paesi ad alto reddito, incluso il Canada, ha un’assicurazione sui depositi e regolamenta le banche più di altri servizi finanziari.

Qui sta il problema. Aziende come Celsius e Voyager si sono commercializzate sia come borse che come broker, quindi è così che sono apparse le loro app. Ma se qualcuno leggesse i termini e le condizioni, sarebbe chiaro che in realtà si trattava di quasi-banche non assicurate.

Rischi nel cripto banking

In aziende come Celsius e Voyager, i conti dei clienti non erano tenuti separatamente nei propri portafogli, ma piuttosto in un pool di proprietà della piattaforma. La piattaforma utilizzerà questo pool di denaro per fare prestiti (spesso ad altre società crittografiche) o per impegnarsi in propri investimenti speculativi (spesso in asset crittografici). Quando i depositanti hanno incassato, sono stati pagati dal pool, che era in grado di coprire i normali prelievi su richiesta, ma non aveva abbastanza contanti per gestire tutti i ritiro contemporaneamente.

Suona familiare?

Quando i prezzi delle criptovalute sono crollati, i prestiti di queste aziende sono andati a gambe all’aria e alcune sono state costrette a sospendere i prelievi. Quando Celsius ha dichiarato bancarotta ai sensi del Capitolo 11, i loro depositanti hanno appreso che i loro conti erano privi di valore, essendo stati scommessi dalla società.

Queste aziende hanno deliberatamente oscurato questa realtà ai loro clienti. Nel caso della Voyager, hanno mentito apertamente sull’essere assicurati dalla FDIC. I venditori di olio di serpente di queste aziende sono stati convinti i loro clienti che regolamentavano le banche erano il problemasolo per scoprire esattamente perché tali regolamenti esistono in primo luogo.

A peggiorare le cose, la mancanza di trasparenza nei mercati delle criptovalute rende abbastanza facile per i dirigenti e gli sviluppatori abbandonare le loro posizioni molto prima di sospendere i prelievi. Quando i clienti si rendono conto che i loro soldi sono finiti, i responsabili hanno incassato con un buon profitto.

Il futuro della finanza decentralizzata

Allora dove andiamo da qui?

A livello micro, le risposte sono ovvie. Gli scambi di criptovalute dovrebbero essere regolati allo stesso modo dei broker. I beni dei clienti devono essere detenuti separatamente e in modo sicuro, con regole chiare sull’esposizione al rischio nel trading delle aziende.

Le stesse risorse crittografiche dovrebbero essere chiaramente designate come titoli e quindi soggette a supervisione. Le piattaforme di scambio dovrebbero essere tenute a detenere liquidità sufficiente in valuta emessa dal governo. Se questo sembra violare l’etica della finanza decentralizzata, è perché dovrebbe.

Il livello macro è più complicato. Dopo il 2008, abbiamo demonizzato le grandi banche e feticizzato la tecnologia. Gli appassionati di criptovalute affermano che Wall Street è solo per se stessa e hanno ragione. Ma hanno ricreato lo stesso sistema, solo che è ancora più rischioso.

Gli ultimi arrivati ​​al partito delle criptovalute, quelli che ora tengono la borsa, non sono la classe degli investitori ricchi. Sono persone normali, giustamente diffidenti nei confronti delle banche e, per estensione, delle nostre istituzioni, e sono alla disperata ricerca di modi per proteggersi dall’inflazione alle stelle.

Ricostruire quella fiducia richiede tempo ed energia. Ci vuole la volontà di affrontare le disuguaglianze causate dall’aumento del costo della vita e da un sistema finanziario estrattivo. E, soprattutto, ci vuole una regolamentazione efficace. Se ha l’aspetto di una banca e si comporta come una banca, deve essere trattata come una banca.


Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l’articolo originale.La conversazione

Articolo precedenteGli agricoltori possono risparmiare acqua con le tecnologie wireless, ma ci sono sfide, come la trasmissione di dati attraverso il fango
Articolo successivoI deepfake espongono vulnerabilità in alcune tecnologie di riconoscimento facciale