Regolamentazione elettrica con equità e giustizia per tutti

Le decisioni su utenze e commissioni sono fondamentali per affrontare l’equità energetica. Credito: Cristen Farley/Berkeley Lab

Esaminare gli elementi pubblicitari della bolletta mensile dell’elettricità potrebbe non sembrare un modo allettante per trascorrere un pomeriggio, ma il modo in cui sono strutturate le bollette dell’elettricità ha un impatto significativo sull’equità dell’accesso e della distribuzione dell’energia. Ad esempio, le tariffe fisse possono avere un impatto sproporzionato sulle famiglie a basso reddito. E in combinazione con altri fattori, è molto più probabile che le famiglie a basso reddito e le famiglie di colore riferiscano di perdere il servizio di riscaldamento domestico, secondo recenti dati federali.

Avanzare l’equità nella regolamentazione dei servizi di pubblica utilità, un nuovo rapporto pubblicato dal Lawrence Berkeley National Laboratory (Berkeley Lab) del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (DOE), illustra come enti pubblici, autorità di regolamentazione e parti interessate debbano dare la priorità all’equità energetica nella distribuzione di tecnologie e risorse energetiche pulite. L’equità in questo contesto è l’equa distribuzione dei benefici e degli oneri della produzione e del consumo di energia. Il rapporto delinea i cambiamenti sistemici necessari per promuovere l’equità nella regolamentazione dei servizi elettrici fornendo prospettive da quattro organizzazioni: Portland General Electric, una società di servizi pubblici; il National Consumer Law Center, un’organizzazione di difesa dei consumatori; e il Partenariato per l’equità meridionale e il Centro per la diversità biologica, la giustizia sociale e le organizzazioni ambientali.

“Sebbene i programmi di efficienza energetica finanziati dal governo e dai contribuenti abbiano compiuto passi avanti verso l’equità consentendo alle famiglie a basso reddito di accedere a misure di efficienza energetica, ciò non si è ancora esteso in modo sostanziale ad altre tecnologie di energia pulita”, ha affermato Lisa Schwartz, manager e consulente strategico presso Berkeley Lab e redattore tecnico del report. “Gli stati e le utility possono assumere l’iniziativa per assicurarsi che la transizione verso l’energia pulita non lasci alle spalle le famiglie a basso reddito e le comunità di colore. La decarbonizzazione e gli obiettivi di equità energetica non si escludono a vicenda e, in effetti, devono andare di pari passo -mano.”

Le bollette energetiche e le tariffe dell’elettricità sono regolate dalle leggi statali e dalle autorità di regolamentazione dei servizi pubblici, la cui missione è garantire che i servizi di pubblica utilità siano affidabili, sicuri ea prezzi equi. Anche le commissioni di pubblica utilità stanno riconoscendo sempre più l’equità come un obiettivo, uno strumento e una metrica importanti. Mentre gli stati possono utilizzare le autorità esistenti per promuovere l’equità nel loro processo decisionale, molti, tra cui Illinois, Maine, Oregon e Washington, hanno emanato leggi negli ultimi due anni per richiedere in modo più esplicito alle autorità di regolamentazione di considerare l’equità.

“Gli investimenti infrastrutturali che le società di servizi pubblici fanno oggi e le decisioni delle autorità di regolamentazione su ciò che va nelle bollette elettriche avranno un impatto significativo per i decenni a venire”, ha affermato Schwartz.

Le soluzioni raccomandate nel rapporto includono la considerazione degli obiettivi di giustizia energetica quando si determina il “pubblico interesse” nelle decisioni normative, l’allocazione di fondi per le organizzazioni di giustizia energetica per partecipare a procedimenti di utilità, il supporto di programmi di utilità che aumentano la diffusione dell’efficienza energetica e del solare per le famiglie a basso reddito, e la contabilizzazione delle disuguaglianze energetiche e dell’accesso nella progettazione delle tariffe elettriche.

La relazione fa parte del Futuro del regolamento sui servizi elettrici serie iniziata nel 2015, guidata da Berkeley Lab e finanziata da DOE, per incoraggiare discussioni e dibattiti informati sull’affrontare le questioni più difficili relative alla regolamentazione dei servizi elettrici statali. Un gruppo consultivo di servizi pubblici, commissari di pubblica utilità, sostenitori dei consumatori, organizzazioni per la giustizia ambientale e sociale e altri esperti fornisce indicazioni.

Fare il punto sulle disuguaglianze energetiche passate e attuali

Uno degli obiettivi del rapporto sono le bollette dell’elettricità. Oltre alle tariffe basate sull’utilizzo, le bollette dell’elettricità di solito prevedono anche una tariffa base fissa per il cliente, che è l’importo minimo che una famiglia deve pagare ogni mese per accedere all’elettricità. La tariffa fissa varia ampiamente, da $ 5 a più di $ 20. Negli ultimi anni, le società di servizi pubblici hanno cercato aumenti considerevoli di questa tassa per coprire maggiori costi.

Regolamentazione elettrica con equità e giustizia per tutti

Sulla base dei dati più recenti (2015) della US Energy Information Administration (EIA), le famiglie con un reddito inferiore a $ 20.000 hanno riferito di aver perso il servizio di riscaldamento domestico a un tasso più di cinque volte superiore rispetto alle famiglie con un reddito superiore a $ 80.000. Le famiglie di colore erano molto più propense di quelle con un capofamiglia bianco a segnalare la perdita del servizio di riscaldamento. Credito: John Howat/National Consumer Law Center, utilizzando i dati EIA

Questa tariffa fissa significa che, indipendentemente da ciò che una famiglia fa per utilizzare l’energia in modo più efficiente o per risparmiare energia, c’è sempre un costo minimo. Inoltre, le famiglie a basso reddito vivono spesso in alloggi più vecchi e poco isolati. Gli attuali livelli di finanziamento pubblico e di utilità per i programmi di efficienza energetica sono di gran lunga inferiori alla necessità. Il risultato combinato è che il carico energetico, o la percentuale di reddito necessaria per mantenere le luci accese e le loro case a una temperatura salutare, è di gran lunga maggiore per le famiglie a basso reddito.

“Mentre tutte le famiglie richiedono illuminazione, riscaldamento, raffreddamento e refrigerazione di base, le famiglie a basso reddito devono destinare una quota maggiore del reddito per mantenere i servizi di base”, hanno spiegato John Howat e Jenifer Bosco del National Consumer Law Center e coautori di Berkeley La relazione del laboratorio. La loro analisi dei dati del più recente Residential Energy Consumption Survey della US Energy Information Administration mostra che le famiglie con un reddito inferiore a $ 20.000 hanno riferito di aver perso il servizio di riscaldamento domestico a un ritmo più di cinque volte superiore rispetto alle famiglie con un reddito superiore a $ 80.000. Le famiglie di colore erano molto più propense di quelle con un capofamiglia bianco a segnalare la perdita del servizio di riscaldamento. Inoltre, è più probabile che le famiglie a basso reddito e le famiglie di colore debbano scegliere tra pagare la bolletta energetica o pagare altre necessità, come l’assistenza sanitaria o il cibo.

Inoltre, mentre molte delle decisioni di investimento in infrastrutture che prendono le utility, come se e dove costruire una nuova centrale elettrica, hanno spesso conseguenze a lungo termine sull’ambiente e sulla salute, le comunità colpite spesso non sono al tavolo. “Nonostante sopportando una proporzione iniqua degli impatti negativi delle ingiustizie ambientali legate alla produzione di energia basata sui combustibili fossili e ai cambiamenti climatici, le comunità emarginate rimangono praticamente non rappresentate nella pianificazione energetica e nei processi decisionali che guidano la produzione, la distribuzione e la regolamentazione dell’energia”, ha scritto Chandra Farley, CEO di ReSolve e co-autrice del rapporto.

Coinvolgere le comunità interessate

Ciascuna delle prospettive nel rapporto identifica la necessità di un coinvolgimento significativo delle comunità sottorappresentate e svantaggiate nella pianificazione energetica e nel processo decisionale dei servizi di pubblica utilità. “Collegare i punti tra energia, ingiustizia razziale, disinvestimento economico, disparità sanitarie e altre sfide legate all’equità associata diventa un chiaro appello per le comunità che vengono completamente escluse dall’economia dell’energia pulita”, ha scritto Farley, che in precedenza ha servito come Just Energy Direttore presso Partnership for Southern Equity. “Dobbiamo dare la priorità alle voci e alle esperienze vissute dei residenti se vogliamo avere più equità nella regolamentazione dei servizi pubblici e trasformare equamente il settore energetico”.

In un altro saggio del rapporto, Nidhi Thaker e Jake Wise della Portland General Electric identificano l’importanza di collaborare direttamente con le comunità che servono. Nel 2021, la legislatura dell’Oregon ha approvato l’Oregon HB 2475, che consente alla Oregon Public Utility Commission di stanziare finanziamenti a carico dei contribuenti per le organizzazioni che rappresentano le persone più colpite da un carico energetico elevato, consentendo loro di partecipare ai processi di regolamentazione dei servizi pubblici.

Il rapporto spiega perché l’equità energetica richiede la correzione delle disuguaglianze risultanti da fallimenti passati e presenti, nonché il ripensamento su come raggiungere gli obiettivi futuri di energia e decarbonizzazione. “L’equità nell’energia richiede l’adozione di una definizione ampia di ‘interesse pubblico’ che comprenda energia, clima e giustizia ambientale. L’equità energetica significa anche dare priorità allo sviluppo di risorse energetiche distribuite e tecnologie energetiche pulite nelle aree che sono state colpite prima e peggio da l’attuale economia dei combustibili fossili”, ha scritto Jean Su, direttore della giustizia energetica e avvocato senior presso il Center for Biological Diversity.


Articolo precedenteIl primo investigatore AI del cancro al seno che mostra il suo lavoro
Articolo successivoLa commozione cerebrale può essere monitorata attraverso campioni di urina?