Cosa porterà il 2022 in termini di disinformazione sui social media?  3 pesano gli esperti

Justine Cassell della Carnegie Mellon University discute il bias algoritmico al World Economic Forum nel 2019. Credito: World Economic Forum, CC BY-NC-SA

Alla fine del 2020, sembrava difficile immaginare un anno peggiore per la disinformazione sui social media, data l’intensità delle elezioni presidenziali e il trauma della pandemia di COVID-19. Ma il 2021 si è dimostrato all’altezza del compito, a partire dal 1 gennaio. 6 insurrezione e continuando con copiose quantità di falsità e distorsioni sui vaccini COVID-19.

Per avere un’idea di cosa potrebbe riservare il 2022, abbiamo chiesto a tre ricercatori l’evoluzione della disinformazione sui social media.

Assenza di regolamentazione, la disinformazione peggiorerà

Anjana Susarla, Professore di Sistemi Informativi, Michigan State University

Mentre la disinformazione è sempre esistita nei media – pensa alla Great Moon Hoax del 1835 che sosteneva che la vita era stata scoperta sulla luna – l’avvento dei social media ha aumentato significativamente la portata, la diffusione e la portata della disinformazione. Le piattaforme di social media si sono trasformate in utility di informazione pubblica che controllano il modo in cui la maggior parte delle persone vede il mondo, il che rende la disinformazione facilitata un problema fondamentale per la società.

Ci sono due sfide principali nell’affrontare la disinformazione. Il primo è la scarsità di meccanismi normativi che ne facciano fronte. Imporre trasparenza e offrire agli utenti un maggiore accesso e controllo sui propri dati potrebbe fare molto per affrontare le sfide della disinformazione. Ma c’è anche bisogno di audit indipendenti, inclusi strumenti che valutino gli algoritmi dei social media. Questi possono stabilire come le scelte delle piattaforme di social media nella cura dei feed di notizie e nella presentazione dei contenuti influenzino il modo in cui le persone vedono le informazioni.

La seconda sfida è che i pregiudizi razziali e di genere negli algoritmi utilizzati dalle piattaforme dei social media aggravano il problema della disinformazione. Mentre le società di social media hanno introdotto meccanismi per evidenziare fonti autorevoli di informazioni, soluzioni come etichettare i post come disinformazione non risolvono i pregiudizi razziali e di genere nell’accesso alle informazioni. Evidenziare le fonti pertinenti, ad esempio, di informazioni sulla salute può aiutare solo gli utenti con una maggiore alfabetizzazione sanitaria e non le persone con una bassa alfabetizzazione sanitaria, che tendono a essere sproporzionatamente minoranze.

Un altro problema è la necessità di esaminare sistematicamente dove gli utenti trovano disinformazione. TikTok, ad esempio, è in gran parte sfuggito al controllo del governo. Inoltre, la disinformazione rivolta alle minoranze, in particolare i contenuti in lingua spagnola, potrebbe essere molto peggio della disinformazione rivolta alle comunità di maggioranza.

Credo che la mancanza di audit indipendenti, la mancanza di trasparenza nei controlli dei fatti e i pregiudizi razziali e di genere alla base degli algoritmi utilizzati dalle piattaforme di social media suggeriscano che la necessità di un’azione normativa nel 2022 sia urgente e immediata.

Crescenti divisioni e cinismo

Dam Hee Kim, assistente professore di comunicazione, Università dell’Arizona

Le “fake news” non sono certo un fenomeno nuovo, ma i suoi costi hanno raggiunto un altro livello negli ultimi anni. La disinformazione riguardante il COVID-19 è costata innumerevoli vite in tutto il mondo. Informazioni false e fuorvianti sulle elezioni possono scuotere le fondamenta della democrazia, ad esempio facendo perdere ai cittadini la fiducia nel sistema politico. La ricerca che ho condotto con S Mo Jones-Jang e Kate Kenski sulla disinformazione durante le elezioni, alcune pubblicate e altre in corso, ha prodotto tre risultati chiave.

Il primo è che l’uso dei social media, originariamente progettati per connettere le persone, può facilitare la disconnessione sociale. I social media sono diventati pieni di disinformazione. Questo porta i cittadini che consumano notizie sui social media a diventare cinici non solo nei confronti di istituzioni consolidate come politici e media, ma anche nei confronti dei compagni elettori.

In secondo luogo, i politici, i media e gli elettori sono diventati capri espiatori per i danni delle “notizie false”. Pochi di loro producono effettivamente disinformazione. La maggior parte della disinformazione è prodotta da entità straniere e gruppi politici marginali che creano “notizie false” per scopi finanziari o ideologici. Eppure chi consuma disinformazione sui social tende a incolpare i politici, i media e gli altri cittadini elettori.

La terza scoperta è che le persone che si preoccupano di essere adeguatamente informate non sono immuni dalla disinformazione. Le persone che preferiscono elaborare, strutturare e comprendere le informazioni in modo coerente e significativo diventano politicamente più ciniche dopo essere state esposte a “notizie false” percepite rispetto a persone che sono politicamente meno sofisticate. Questi pensatori critici sono frustrati dal dover elaborare così tante informazioni false e fuorvianti. Questo è preoccupante perché la democrazia dipende dalla partecipazione di cittadini impegnati e premurosi.

Guardando al 2022, è importante affrontare questo cinismo. Si è parlato molto di interventi di alfabetizzazione mediatica, principalmente per aiutare i meno sofisticati politicamente. Inoltre, è importante trovare modi per spiegare lo stato delle “notizie false” sui social media, in particolare chi produce “notizie false”, perché alcune entità e gruppi le producono e quali americani ci cascano. Questo potrebbe aiutare a impedire che le persone diventino più ciniche dal punto di vista politico.

Piuttosto che incolparsi a vicenda per i danni delle “fake news” prodotte da entità straniere e gruppi marginali, le persone devono trovare un modo per ripristinare la fiducia reciproca. Attutire gli effetti della disinformazione aiuterà con l’obiettivo più ampio di superare le divisioni sociali.

Propaganda con un altro nome

Ethan Zuckerman, Professore Associato di Politica Pubblica, Comunicazione e Informazione, UMass Amherst

Mi aspetto che l’idea di disinformazione si trasformi in un’idea di propaganda nel 2022, come suggerito dalla sociologa e studiosa dei media Francesca Tripodi nel suo libro di prossima uscita, “The Propagandist’s Playbook”. La maggior parte della disinformazione non è il risultato di innocenti fraintendimenti. È il prodotto di campagne specifiche per promuovere un’agenda politica o ideologica.

Una volta compreso che Facebook e altre piattaforme sono i campi di battaglia su cui si combattono le campagne politiche contemporanee, puoi lasciar andare l’idea che tutto ciò di cui hai bisogno sono i fatti per correggere i malintesi delle persone. Quello che sta succedendo è un mix più complesso di persuasione, affiliazione tribale e segnalazione, che si manifesta nei luoghi dai social media ai risultati di ricerca.

Mentre le elezioni del 2022 si scaldano, mi aspetto che piattaforme come Facebook raggiungeranno un punto di rottura nella disinformazione perché alcune bugie sono diventate il discorso politico centrale per l’affiliazione di partito. Come gestiscono le piattaforme di social media quando il falso discorso è anche discorso politico?


Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l’articolo originale.La conversazione

Articolo precedenteI pazienti con HIV “curati” dalla loro biologia unica possono nascondere segreti per porre fine al flagello globale
Articolo successivoIl pacchetto di incentivi per attirare Samsung a Taylor è il più grande nella storia del Texas