Home Notizie recenti Gli schermi per il viso non offrono una protezione COVID di alto...

Gli schermi per il viso non offrono una protezione COVID di alto livello, mostra lo studio

12
0

Credito: Unsplash/CC0 di dominio pubblico

Se indossavi una visiera durante la pandemia, probabilmente non ti dava un alto livello di protezione contro il COVID, secondo una nuova ricerca dell’Università dell’East Anglia.

Uno studio pubblicato oggi ha confrontato 13 stili di visiera in ambienti di laboratorio controllati.

Sebbene tutti gli schermi facciali fornissero una certa protezione, nessuno offriva livelli elevati di protezione contro le goccioline esterne.

Oltre a studiare le visiere in laboratorio, il team di ricerca ha intervistato persone, compresi gli operatori sanitari nei paesi a reddito medio (Brasile e Nigeria), in merito alle loro opinioni sulle visiere come DPI.

Il Prof. Paul Hunter, della Norwich Medical School dell’UEA, ha affermato: “Gli schermi facciali sono stati popolari perché non ostacolano la respirazione, consentono una comunicazione più naturale rispetto alle maschere per il viso e forniscono protezione dagli schizzi.

“Sono stati ampiamente utilizzati durante la pandemia di COVID. Ma fino ad ora non ci sono state molte prove su quanto siano davvero protettivi, in particolare tenendo conto di come le persone li usano nel mondo reale, e specialmente nelle parti più povere del mondo.

“Volevamo scoprire di più su come potrebbero essere protettivi i diversi stili di visiere, sia in laboratorio che nel mondo reale”.

I ricercatori dell’UEA hanno collaborato con il personale dell’Health and Safety Executive (HSE), l’autorità di regolamentazione britannica per la salute e la sicurezza sul lavoro, che ha testato 13 modelli di visiere in un ambiente di laboratorio controllato, utilizzando una “macchina per la tosse” che espelleva gocce fluorescenti sulle teste dei manichini.

La misura in cui la faccia del manichino è stata contaminata dalle goccioline di tosse simulate è stata classificata dal più al meno.

Il Dr. Julii Brainard, della Norwich Medical School dell’UEA, ha dichiarato: “I test di laboratorio hanno dimostrato che tutti gli schermi facciali fornivano una certa protezione, ma nessuno offriva livelli elevati di protezione contro la contaminazione da goccioline esterne. Il livello di protezione fornito è stato influenzato dalle caratteristiche del design , così come il modo in cui il manichino ha girato la testa quando è stato “tossito”.

“Abbiamo scoperto che grandi fessure attorno ai lati, e talvolta in basso o in alto, consentono alle goccioline respiratorie di altre persone di raggiungere il viso e questo significa l’esposizione a possibili virus.

“Gli scudi che offrivano maggiore protezione erano chiusi sulla fronte e si estendevano bene attorno ai lati del viso e sotto il mento.

“È importante sapere che gli esperimenti di laboratorio sono nello scenario di qualcuno che tossisce attivamente a chi indossa lo scudo da vicino. Ma le possibilità che le goccioline girino lo scudo sul viso semplicemente parlando sono molto inferiori”.

Per saperne di più su come vengono utilizzati gli schermi facciali in un ambiente reale, il team ha intervistato più di 600 persone in Nigeria e Brasile, compreso il personale sanitario.

Il Dr. Brainard ha dichiarato: “Volevamo sapere come gli utenti li pulivano e le cose che contavano di più nella scelta dei DPI per il viso durante la pandemia.

“Non sorprende che le persone desiderino prodotti protettivi collaudati che siano comodi, stabili sulla testa, facili da pulire e che non sembrino strani.

“Questo studio è importante perché l’accettabilità dei DPI facciali durante la pandemia è stata studiata principalmente nei paesi più ricchi come il Regno Unito o gli Stati Uniti I partecipanti al nostro studio erano in Nigeria e Brasile e non dovremmo presumere che le persone in tutti i paesi vedano i DPI facciali in allo stesso modo.

“È anche importante capire quali caratteristiche del design degli schermi facciali potrebbero essere più o meno protettivi, in modo che le persone siano in grado di scegliere i design più efficaci.

“Infine, volevamo sapere come le persone pulivano gli schermi facciali riutilizzabili: gli alcolici metilati o chirurgici erano popolari, ad esempio, ma lo erano anche l’acqua e il sapone. Alcuni prodotti chimici per la pulizia potrebbero essere incompatibili con i rivestimenti degli schermi destinati a prevenire l’appannamento o facilitare una rapida asciugatura, per esempio. Anche la polvere all’esterno e l’appannamento all’interno degli scudi erano problemi occasionali”, ha aggiunto.

Uno studio di metodi misti sull’efficacia e l’adeguatezza dell’uso della visiera come DPI COVID-19 nei paesi a reddito medio è stato pubblicato sulla rivista Giornale americano del controllo delle infezioni il 28 luglio 2022.

In un progetto correlato, il team HSE ha testato gli schermi facciali disponibili per l’uso nel Regno Unito. I risultati di questo lavoro, insieme a maggiori dettagli sul simulatore di tosse, sono pubblicati sulla rivista Annali di esposizioni lavorative e salute.

Il dottor Brian Crook, un microbiologo del team HSE, ha affermato: “È importante che le persone che utilizzano qualsiasi tipo di DPI per proteggersi dalle infezioni sappiano quanto sia efficace, ma anche i suoi limiti. Stiamo lavorando con un comitato per gli standard internazionali per scrivere una guida verso un mezzo migliore per fornire tali informazioni.”


Articolo precedenteLa malattia polmonare cronica rimane un grave problema di salute pubblica, soprattutto nei paesi meno sviluppati
Articolo successivoLa maggior parte della pressione alta nei bambini e negli adolescenti è collegata a uno stile di vita malsano