Home Economia La guerra in Ucraina segna il declino della globalizzazione; ci mancherà...

La guerra in Ucraina segna il declino della globalizzazione; ci mancherà quando non ci sarà più

201
0

All’alba del 20° secolo, Norman Angell notoriamente (o famigerato) predisse che l’era dell’integrazione commerciale globale aveva reso il conflitto di grandi poteri così costoso e distruttivo da essere impensabile.

Alcuni anni dopo, lo scoppio della prima guerra mondiale gli diede ragione sul costo e la distruzione, ma sbagliato sull’essere impensabile. La Grande Guerra pose fine alla prima era della globalizzazione e ci vollero generazioni per ricostruire il livello di integrazione mondiale che apparteneva prima dell’assassinio di Francesco Ferdinando.

L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia è un conflitto molto più piccolo della prima guerra mondiale e le interruzioni commerciali associate al quasi embargo statunitense/europeo sulla Russia sono inferiori al blocco britannico delle potenze centrali. Ma lo scontro è comunque a un passo da gigante dalla globalizzazione e, a differenza della prima guerra mondiale, arriva in un momento in cui il mondo si è già allontanato dall’integrazione economica: la quota commerciale del PIL mondiale ha raggiunto il picco nel 2008, ed è diminuita per l’ultimo decennio.

Quindi la guerra in Ucraina non segna necessariamente una brusca rottura nella storia. Ma sottolinea e forse cementerà il declino della globalizzazione.

Quel declino è iniziato con una reazione populista alla Grande Recessione e una crescita lenta dell’occupazione che ha reso la politica di salvataggio dei posti di lavoro più attraente della politica dell’efficienza. Alla fine, la logica del conflitto geopolitico è entrata nell’equazione. L’iniziativa “Made in China 2025” del presidente Xi Jinping, ad esempio, non riguarda la creazione di posti di lavoro, ma la creazione di uno spazio economico affinché la Cina possa operare con autonomia politica.

In modo simile, quando la Russia di Vladimir Putin è stata colpita con sanzioni nel 2014 dopo aver conquistato la Crimea, ha risposto non ritirandosi dalla Crimea ma lanciando uno sforzo drastico per rendere l’economia a prova di sanzioni enfatizzando la produzione interna. Questo è stato costoso per la Russia, che è una nazione scarsamente popolata e ricca di risorse naturali e quindi dovrebbe davvero essere un’economia fortemente dipendente dal commercio. Ma non ha nemmeno funzionato, con l’attuale regime di sanzioni che dimostra che i paesi che cercano di proteggersi dal bullismo americano dovranno ridurre ulteriormente la loro dipendenza dalle catene di approvvigionamento internazionali.

Naturalmente, la maggior parte dei paesi non aspira a lanciare invasioni non provocate dei loro vicini. Eppure anche attori più benigni di Putin possono vedere il valore dell’autonomia.

Vedi anche:  I guasti nelle reti di grandi dimensioni possono essere prevenuti con un focus locale

Quando la pandemia di Covid-19 ha colpito, la sovranità nazionale ha avuto la precedenza sul libero scambio quasi ovunque. La domanda su dove sono state prodotte esattamente maschere e altri dispositivi di protezione individuale è diventata improvvisamente molto rilevante.

Allo stesso modo, gli Stati Uniti e l’Europa sono stati vaccinati non solo prima dei paesi a basso reddito, ma anche prima di altri paesi ricchi, perché avevano le capacità di produzione. Il partito laburista australiano di opposizione sta ora promettendo di provare a creare un’industria nazionale dei vaccini mRNA, riconoscendo che il Covid-19 non sarà l’ultima pandemia mondiale e che la dipendenza dalle catene di approvvigionamento globali è una fonte di vulnerabilità.

Nel frattempo, negli Stati Uniti, una questione su cui il presidente Joe Biden non ha rotto con il suo predecessore è il commercio con la Cina. Come Donald Trump, Biden preferisce “disaccoppiare” le economie statunitense e cinese e rendere gli Stati Uniti meno dipendenti dalle importazioni cinesi. Le tariffe dell’era Trump sulle merci cinesi rimangono in vigore nonostante i timori sull’inflazione. La legge bipartisan sulle infrastrutture approvata l’anno scorso include rigide disposizioni Buy America che aumentano i costi; una delle migliori linee elettorali di Biden nel discorso sullo stato dell’Unione era il suo voto “di assicurarsi che tutto, dal ponte di una portaerei all’acciaio dei guardrail delle autostrade, sia realizzato in America dall’inizio alla fine. Tutto.”

Anche le nazioni straniere lo vedono. Il regime delle sanzioni contro la Russia è estremamente duro e sorprendentemente non globale. Le aspiranti potenze regionali come l’India, il Brasile e la Nigeria stanno studiando le armi finanziarie di distruzione di massa americane e si chiedono come possono modificare le proprie difese per evitare di finire nel fuoco incrociato.

Ci sono buone ragioni per tutta questa deglobalizzazione. Ma è importante notare che avrà un costo. Le nazioni del mondo non hanno collegato le loro economie solo per divertimento o come esercizio astratto di relazioni internazionali. I consumatori di tutto il mondo hanno tratto grandi benefici da un mondo di specializzazione, vantaggio comparativo, spedizioni just-in-time e catene di approvvigionamento elaborate.

I problemi di sicurezza che stanno attualmente guidando la deglobalizzazione hanno un senso. Ma l’economia populista che ha alimentato l’ondata di corrente dieci anni fa è fondamentalmente sbagliata. La disoccupazione di massa dopo la crisi finanziaria è stato un tragico errore della politica della domanda, non un peccato della globalizzazione. L’America può assolutamente perforare più petrolio e gas, costruire più automobili e microchip e produrre più acciaio. Ma non c’è un vasto esercito di disoccupati per fare quel lavoro. Se gli Stati Uniti riconquisteranno un ampio segmento di beni commerciabili, avranno meno persone rimaste per costruire case, lavarsi i denti, tagliare i capelli, cucinare cibo e prendersi cura di bambini e anziani.

Vedi anche:  Uber ha perso nel quarto nonostante il rimbalzo del pilota

Per soddisfare reali imperativi di sicurezza, questi potrebbero essere prezzi che vale la pena pagare. Non commettere errori, tuttavia: c’è un prezzo. E man mano che più paesi si allontanano dalla globalizzazione, il prezzo aumenterà. Un mondo più povero offre meno clienti per le esportazioni di tutti e un mondo meno connesso economicamente è quello in cui sono più pensabili interruzioni e conflitti.

Questi costi sono inevitabili? Probabilmente. Ma possono essere mitigati. Un’alternativa all’importazione di beni di fabbricazione straniera, ad esempio, è quella di importare lavoratori nati all’estero. In un mondo inflazionistico, limitato dall’offerta e deglobalizzante, gli immigrati – compresi i cosiddetti “non qualificati” che puliscono le case, lavano i piatti e raccolgono i raccolti – sono una risorsa preziosa. E l’automazione delle attività di routine dovrebbe essere vista come un’opportunità piuttosto che come un motivo di allarme.

È anche fondamentale pensare in modo pragmatico a quale sia il problema effettivo che una determinata politica sta cercando di affrontare. Nelle città manifatturiere del Midwest, “NAFTA” e “Cina” sono parole ugualmente sporche. A Washington, invece, c’è un’enorme differenza tra una filiera che dipende dalla Cina e una che porta in Messico, Centro America o Caraibi.

Se proponi il reshoring come vantaggio economico, perderai questa distinzione. In realtà, tuttavia, concentrare il commercio sui paesi vicini amici è un’alternativa a basso costo a una spinta fuorviante per l’autarchia. Il presidente messicano Andrés Manuel López Obrador è un notevole critico della globalizzazione, ma il suo paese trarrebbe grandi vantaggi dal posizionarsi come un luogo strategicamente sicuro per l’outsourcing.

Il punto è che mentre l’interconnessione globale si sta disfacendo per buone ragioni – non voglio vedere l’aggressione russa rimanere impunita o lasciare che la Cina tenga in ostaggio l’economia statunitense – il commercio internazionale non è lo spauracchio che i suoi critici populisti lo definiscono. Ci mancherà la globalizzazione quando se ne sarà andata, e non è troppo presto per iniziare a pensare a cosa potrebbe prenderne il posto.

Articolo precedenteI blocchi della Cina dovuti all’impennata del Covid potrebbero minacciare metà dell’economia
Articolo successivoQuasi la metà delle riserve russe è congelata a seguito della guerra di Mosca in Ucraina